Cánh đồng bất tận,nghệ thuật hay dâm ô?

[hoa lưu ly 0]

Hiên nay, đang có nhiêù ý kiến traí ngược nhau về tác phẩm Cánh đồng bất tận cuả nhà văn Nguyễn Ngọc Tư. Ngươì thì cho rằng, vơí tác phẩm naỳ, Nguyễn Ngọc Tư đã phác hoạ lên một bức tranh nghệ thuật hiện thực sống động về các tệ nạnđang đe doạ những làng quê mộc mạc Việt nam. Song,laị có nhiêù ý kiến phản đôí gay gắt tác phẩm naỳ,cho rằng đây là một tác phẩm dâm ô,lăng loàn,bôi nhọ con ngươì Việt Nam,thậm chí còn có những ý kiến đề nghị bộ văn hoá thông cho thu hôì tác phẩm naỳ.

 

Thế,ý kiến cuả bạn thì sao?Bạn đồng ý vơí quan điểm naò?Haỹ cùng chia sẽ vơí tất cả moị ngươì yêu văn học ở đây để tìm ra câu trả lơì đích thực nhất.

[duongXua 3]

Một tác phẩm hay dở theo đánh giá của mỗi người là chuyện bình thường. Cái bất thường trong Cánh đồng bất tận chính là việc báo chí làm hơi rùm beng. Sự thể thật ra cũng sẽ không có sức lan tỏa nếu không có sự nhúng tay của báo chí. Nên nhớ là quyển Cánh đồng bất tận do một tờ báo lớn của thành phố HCM kết hợp với NXB Trẻ in.

 

Mọi giá trị thời gian sẽ chứng minh. Riêng về góc độ người đọc, trước đây tôi rất thích đọc truyện cũng như tạp văn của Nguyễn Ngọc Tư, sau sự kiện Cánh đồng bất tận, tôi càng cảm thấy thú vị với cây bút trẻ này! Tất cả những người viết đều có quyền thể nghiệm để làm mới mình và theo tôi Nguyễn Ngọc Tư dầu sao cũng đá rất thành công khi bước vào con đường đầy cam go của văn học.

[Ngo Huu Doan 6]

Theo tui, mọi sự làm mới, sáng tạo chúng ta đều cần nên đọc. Khi đọc xong chỗ nào cần học hỏi thì học hỏi, chỗ nào cần lên án thì lên án. Thói đời, khi ghét người ta thường lấy một món dở trong bửa ăn để nói rằng cả bữa ăn đó dở, khi thương người ta lấy một món ăn ngon để nói cả bữa ăn đấy là ngon. Nhiều người la lô cả bữa ăn dở nhưng lại âm thầm về học nấu món ăn ngon trong bữa ăn mà họ la lô là dở đó . Người quân tử họ không ghét thương kiểu vậy, món nào dở chỉ ra dở, món nào ngon chỉ ra ngon. Nhưng rồi kết luận chung cho bửa ăn thì sao ? Tôi trả lời rằng: trong văn chương không có câu hỏi kiểu yes, no ! Yes, no nếu có là một phép gán để làm cơ sở đánh giá, để làm cho người trả lời phải bất đắc dĩ trả lời ngắn gọn mà thôi.

 

Để nói một tác phẩm là dâm ô, tục tỉu, ta phải trả lời câu hỏi "Như thế nào được gọi là một tác phẩm dâm ô, tục tỉu ?". Thú thật, tui chưa đọc "cánh đồng bất tận "(CDBT) cho nên ý kiến của tui trong bài này không phải nói cho CDBT. Nhưng theo tui, một tác phẩm được cho là dâm ô, tục tỉu khi chủ đích của tác phẩm hướng đến dâm ô, tục tỉu. Những tình tiết nếu được trích dẫn ra khỏi một tác phẩm thì thấy dâm ô,tục tỉu nhưng để nó ở vị trí trong toàn văn tác phẩm thì là không phải dâm ô, tục tỉu. Rõ hơn, tui nói là những tình tiết thấy giống dâm ô, tục tỉu mà nó là dẫn chứng, là giải thích, là bổ trợ cho tác phẩm thì không thể gọi cả một tác phẩm là dâm ô, tục tỉu ! Nếu nhìn và kết luận cho từng đọan, từng điểm thì chẳng khác nào một người thầy bói mù sờ tai con voi rồi vội cho rằng con voi giống cái quạt.

 

Tóm lại: Theo tui, chúng ta nên nhìn tổng quan một vần đề. Cách trích dẫn trong văn chương là một điều rất khó và phức tạp và sẽ sai lầm khi lấy đoạn trích dẫn để đánh giá toàn bộ hoặc chủ ý của tác phẩm. Theo tui, mọi cái mới chúng ta đều cần phải chạm tới, rồi từ đó cái nào dở thì bỏ qua, cái nào hay thì học hỏi và phải nói thật tâm là học hỏi. Còn chuyện đời sống của tác phẩm là chuyện khác, mỗi tác phẩm có những môi trường sống riêng. Có tác phẩm không thể sống ở bất cứ môi trường nào, Có tác phẩm chết ở nơi này nhưng sống ở nơi kia, có cái sống dưới nước, có cái sống trên rừng, có cái sống lưỡng cư, có cái sống châu Âu, có cái sống châu Á ....

[phuonghanmai 0]

Để nói một tác phẩm là dâm ô, tục tỉu, ta phải trả lời câu hỏi "Như thế nào được gọi là một tác phẩm dâm ô, tục tỉu ?". Thú thật, tui chưa đọc "cánh đồng bất tận "(CDBT) cho nên ý kiến của tui trong bài này không phải nói cho CDBT. Nhưng theo tui, một tác phẩm được cho là dâm ô, tục tỉu khi chủ đích của tác phẩm hướng đến dâm ô, tục tỉu. Những tình tiết nếu được trích dẫn ra khỏi một tác phẩm thì thấy dâm ô,tục tỉu nhưng để nó ở vị trí trong toàn văn tác phẩm thì là không phải dâm ô, tục tỉu. Rõ hơn, tui nói là những tình tiết thấy giống dâm ô, tục tỉu mà nó là dẫn chứng, là giải thích, là bổ trợ cho tác phẩm thì không thể gọi cả một tác phẩm là dâm ô, tục tỉu ! Nếu nhìn và kết luận cho từng đọan, từng điểm thì chẳng khác nào một người thầy bói mù sờ tai con voi rồi vội cho rằng con voi giống cái quạt.

Đã từng có cuộc tranh luận về thơ Hồ Xuân Hương, văn Vũ Trọng Phụng dâm hay không dâm, giờ lại tiếp tục đến văn Nguyễn Ngọc Tư. Tôi đồng ý với Ngô Hữu Đoàn, không phải một tác phẩm viết về cái dâm là có thể kết luận nó dâm. căn bản tác phẩm đó hướng đến điều gì.

Vấn đề này được mọi người nói đến khá nhiều. Tên tuổi của Vi Thùy Linh, Phan Huyền Thư, Đỗ Hoàng Diệu... và tác phẩm của họ không ít lần "được" đưa ra mổ xẻ. Khi viết về những đề tài cũ, nhiều người bảo là sáo mòn, không sáng tạo; động chạm đến những cái ít người tiếp cận thì ngay lập tức các nhà văn, nhà thơ chạm phải " búa rìu" dư luận, chủ yếu xuất phát từ con mắt truyền thống luôn nhìn mọi sự trong cái kín kẽ như một chiếc kim được bọc trong mấy lần vải.

Tôi đã đọc "Cánh đồng bất tận", cảm thấy những trang văn của Nguyễn Ngọc Tư viết bình dị chjo tôi thêm một góc nhìn về người dân Nam Bộ, thế thôi.

[quachthuthao 0]

* bạn Phuonghanmai nói thế nào ấy nhỉ ?! bảo rằng trong Cánh Đồng Bất Tận ma NG . NG. TƯ viết một cách bình dị thì ai tin được ?! nếu đó chỉ là những trang văn viết bình dị thì chắc chắn rẳng đã chẳng có những ì xèo ầm ĩ những ngày qua !

[Hoangthaiha 0]

* bạn Phuonghanmai nói thế nào ấy nhỉ ?! bảo rằng trong Cánh Đồng Bất Tận ma NG . NG. TƯ viết một cách bình dị thì ai tin được ?! nếu đó chỉ là những trang văn viết bình dị thì chắc chắn rẳng đã chẳng có những ì xèo ầm ĩ những ngày qua !

Ầm ĩ là do thiên hạ muốn vấy lên. Cánh đồng bất tận bình gị quá chứ còn gì nữa! Tình dục thì cũng là điều hết sức bình dị. Mệt! Hớ một tý là sex, các bạn chui ra từ đâu, vì sao các bạn có mặt trên đời này? Trả lời được câu hỏi này các bạn sẽ thấy sex rất thiêng liêng. Chấm hết!

[nguyetthao 0]

Ầm ĩ là do thiên hạ muốn vấy lên. Cánh đồng bất tận bình gị quá chứ còn gì nữa! Tình dục thì cũng là điều hết sức bình dị. Mệt! Hớ một tý là sex, các bạn chui ra từ đâu, vì sao các bạn có mặt trên đời này? Trả lời được câu hỏi này các bạn sẽ thấy sex rất thiêng liêng. Chấm hết!

****************************************************

 

thế thì theo C.C.X sex hết sức bình dị hay là hết sức thiêng liêng ?

nguyetthao thì cho là SEX thì hết sức bình dị nhưng C.Đ.B.T thì lại chẳng bình dị chút nào

[Hoangthaiha 0]

****************************************************

 

thế thì theo C.C.X sex hết sức bình dị hay là hết sức thiêng liêng ?

nguyetthao thì cho là SEX thì hết sức bình dị nhưng C.Đ.B.T thì lại chẳng bình dị chút nào

 

Sex: bình dị và thiêng, chưa ai cấm những điều bình dị không được thiêng cả. Đúng hok bạn!?

Ừ! Thì bạn cứ cho là CDBT không bình dị, vì cảm nhận văn học còn tuỳ vào quan điểm cá nhân nữa. Điều này thì vô chừng. Thân!

[duonghoanghuu 162]

Sex: bình dị và thiêng, chưa ai cấm những điều bình dị không được thiêng cả. Đúng hok bạn!?

 

OK. Nhưng không phải là sex trên sân khấu, trên bìa sách hay giả vờ rớt xiêm y. Bạn có ngĩ vậy không?